APÉNDICE C. LÉXICO BÁSICO

Este apéndice reúne algunos términos clave del estudio. No pretende agotar toda la filología posible, sino fijar el sentido básico con el que estos términos operan en los textos más importantes del tema. En un asunto tan discutido como la circuncisión, el lenguaje importa. Muchas conclusiones erradas nacen de vaciar palabras fuertes o de cargar palabras legítimas con sentidos que el texto no exige.

1. brit

Sentido básico: pacto

En Bereshit 17, brit no describe una emoción religiosa, una idea abstracta de relación ni una experiencia privada. Describe una relación pactual establecida por Yahweh, con promesa, descendencia, señal, obligación y consecuencia. El término aparece repetidamente en el capítulo y da el marco principal del tema.

Lo importante aquí es esto: la circuncisión no se presenta como práctica aislada, sino dentro de una brit. Por eso no debe estudiarse como rito suelto ni como simple costumbre cultural. Pertenece al pacto. Y, en el pasaje, el pacto es definido por Yahweh, no por tradición humana.

Uso doctrinal legítimo en este estudio:
puede afirmarse que la circuncisión en Bereshit 17 pertenece al marco del pacto.

Lo que no debe exagerarse:
no debe construirse desde la palabra brit, por sí sola, una teoría completa que ignore el resto del contexto.

2. ot brit

Sentido básico: señal del pacto

La expresión ot brit aparece en Bereshit 17 para describir la función de la circuncisión. La señal no es el pacto entero, pero sí la marca identificable del pacto. Eso significa que no puede reducirse a detalle decorativo ni a elemento prescindible.

Una señal no agota toda la realidad que representa, pero tampoco es irrelevante. En Bereshit 17, el incircunciso es tratado como quien quebranta el pacto, lo cual muestra que la ot brit participa del peso de la brit porque Yahweh mismo la unió a ella.

Uso doctrinal legítimo en este estudio:
puede afirmarse que la circuncisión fue dada como señal concreta del pacto.

Lo que no debe exagerarse:
no debe decirse que la señal, por sí sola, equivale a toda fidelidad pactual o a justicia delante de Elohim.

3. arlah

Sentido básico: prepucio; incircuncisión en sentido corporal; por extensión, “prepucio” del corazón en lenguaje metafórico

Este término es importante porque da concreción al mandato. Cuando Bereshit 17 habla de circuncidar la carne del prepucio, no está usando lenguaje abstracto. Está señalando una acción física concreta. Más adelante, en Devarim y Yirmeyah, el término también se usa metafóricamente en relación con el corazón.

Esto es importante porque muestra dos cosas a la vez:
primero, que el mandato inicial era realmente corporal;
segundo, que la Escritura puede tomar esa imagen y aplicarla a la dureza interior sin negar la realidad física de la señal original.

Uso doctrinal legítimo en este estudio:
puede afirmarse que la señal original tiene contenido físico real y que el lenguaje del corazón surge desde esa base.

Lo que no debe exagerarse:
no debe tratarse cada uso metafórico de arlah como si anulara automáticamente el uso corporal previo.

4. besar

Sentido básico: carne

En Bereshit 17, el pacto está “en vuestra carne”. Esta palabra es importante porque impide espiritualizar retrospectivamente el mandato original. La señal no fue dada primero como idea interna. Fue puesta en la carne.

El término no debe ser leído aquí con el peso negativo que a veces recibe en ciertos pasajes de Shaúl cuando habla de “carne” como esfera de confianza humana o debilidad. En Bereshit 17, besar simplemente nombra el ámbito corporal donde la señal será colocada. La carne, en ese texto, no es el problema. El problema posterior será la rebelión del hombre que lleva la señal sin fidelidad.

Uso doctrinal legítimo en este estudio:
puede afirmarse que la señal fue corporal, visible y concreta.

Lo que no debe exagerarse:
no debe decirse que “carne” aquí implique automáticamente un contraste doctrinal con “espíritu” en el sentido posterior de las polémicas apostólicas.

5. ledoroteichem

Sentido básico: por vuestras generaciones / por sus generaciones

Este término es decisivo porque proyecta el mandato más allá del momento fundacional de Avraham. La circuncisión no queda encerrada en el primer receptor. Se extiende a la descendencia a través de las generaciones.

Esto no resuelve por sí solo cada pregunta futura de aplicación, pero sí impide leer Bereshit 17 como si fuese una orden privada agotada en un momento irrepetible. La continuidad generacional forma parte del propio lenguaje del texto.

Uso doctrinal legítimo en este estudio:
puede afirmarse que la señal fue dada con proyección generacional real.

Lo que no debe exagerarse:
no debe pretenderse que la palabra, por sí sola, resuelva automáticamente todos los debates posteriores sobre cada categoría de personas y cada contexto histórico.

6. olam

Sentido básico: continuidad, permanencia, duración indefinida; no necesariamente “eternidad metafísica” en sentido filosófico

En Bereshit 17, la circuncisión aparece dentro de una brit olam. Esto comunica continuidad seria y ausencia de límite temporal declarado dentro del pasaje. El texto no la presenta como medida provisional con fecha de expiración anunciada.

Aquí conviene máxima disciplina. Olam no debe definirse apresuradamente con categorías abstractas ajenas al hebreo bíblico, pero tampoco debe vaciarse hasta hacerlo equivalente a “vigente solo hasta que más tarde alguien lo cambie sin decirlo claramente”. El término da peso de permanencia dentro del marco del texto.

Uso doctrinal legítimo en este estudio:
puede afirmarse que la señal del pacto es presentada con continuidad no declarada como transitoria dentro del pasaje.

Lo que no debe exagerarse:
no debe usarse olam, por sí solo, para zanjar todo debate filosófico o teológico posterior sin atender al conjunto de la Escritura.

7. peritomē

Sentido básico: circuncisión

Este es el término griego más común en el Brit Hadashá para referirse a la circuncisión. Su importancia está en que no siempre funciona del mismo modo en cada contexto. A veces designa la señal misma. A veces designa al grupo circuncidado. A veces aparece dentro de polémicas sobre justicia, identidad o jactancia.

Por eso, cada uso debe leerse en contexto. No se puede asumir que cada vez que Shaúl habla de peritomē está negando exactamente lo mismo. En Romanos puede hablar de su provecho. En Gálatas puede atacarla como medio de justificación. En Filipenses puede denunciar una falsa circuncisión convertida en jactancia carnal.

Uso doctrinal legítimo en este estudio:
puede afirmarse que el término debe leerse según el problema del pasaje y no con un sentido uniforme impuesto desde fuera.

Lo que no debe exagerarse:
no debe tomarse cada aparición de peritomē en Shaúl como si fuera automáticamente abolición del pacto de Avraham.

8. akrobystia

Sentido básico: incircuncisión

Este término griego designa la condición de incircuncisión. En Shaúl y en Hechos, a veces tiene valor corporal directo; otras veces participa de discusiones más amplias sobre identidad, goyidad, fe y pertenencia.

Romanos 4 lo usa para hablar de Avraham justificado en incircuncisión antes de recibir la señal. 1 Corintios 7 lo usa dentro de la cuestión del llamado. En varios textos, el término ayuda a mostrar que la ausencia de circuncisión no impide por sí misma la acción de Elohim en la entrada inicial del goy.

Uso doctrinal legítimo en este estudio:
puede afirmarse que la incircuncisión no impide por sí sola la justificación por fe ni la recepción inicial del goy.

Lo que no debe exagerarse:
no debe tratarse toda referencia a akrobystia como si demostrara automáticamente que la señal pactual ha quedado abolida.

9. acheiropoiētos

Sentido básico: no hecho por manos

Este término aparece en Colosenses 2:11 para hablar de una circuncisión “no hecha por manos”. Es muy importante porque marca con claridad que Shaúl está describiendo una realidad interior, espiritual, vinculada a la obra del Mesías, y no simplemente repitiendo el acto físico en otro lenguaje.

El término subraya la dimensión no manual, no corporal en sentido quirúrgico, de esa circuncisión. Es una transformación interior real. Pero el hecho de que exista una circuncisión acheiropoiētos no equivale automáticamente a decir que la circuncisión corporal haya sido revocada. El texto afirma una realidad interior. La abolición total de la señal exterior es una conclusión adicional, no una frase literal del término.

Uso doctrinal legítimo en este estudio:
puede afirmarse que Colosenses 2 habla de una circuncisión interior realizada en el Mesías.

Lo que no debe exagerarse:
no debe presentarse acheiropoiētos como si, por sí solo, demostrara sustitución explícita de la señal física dada en Bereshit 17.

10. goy

Sentido básico: nación; pueblo; no israelita según el contexto

El término goy en hebreo no significa automáticamente “pagano” en todos los casos, ni debe reducirse siempre a la idea moderna de “gentil”. Su sentido básico es “nación” o “pueblo”, y su alcance exacto depende del contexto. En ciertos pasajes puede referirse a una nación en sentido general; en otros, a las naciones distintas de Yisrael; y en otros, por extensión contextual, a no israelitas.

Por eso, en este estudio se prefiere goy como término textual antes que “gentil”, ya que esta última traducción, aunque común, no siempre refleja con precisión todo el rango del término bíblico.

Uso doctrinal legítimo en este estudio:
puede usarse para hablar de las naciones o de los no israelitas según el contexto del pasaje.

Lo que no debe exagerarse:
no debe asumirse que goy siempre significa exactamente lo mismo en todos los textos ni que equivale sin más a una sola categoría fija.

11. goyim

Sentido básico: naciones; pueblos; no israelitas según el contexto

Goyim es el plural de goy. Como en el singular, su significado exacto depende del contexto. Puede referirse de forma amplia a las naciones, a los pueblos fuera de Yisrael, o a los no israelitas en determinados marcos narrativos o doctrinales.

En este estudio se usará goyim como término principal en plural, evitando depender de la traducción “gentiles” como término rector. Esto ayuda a mantener una relación más cercana con el lenguaje bíblico y evita algunas simplificaciones heredadas.

Uso doctrinal legítimo en este estudio:
puede usarse para hablar de las naciones o de los no israelitas según el contexto.

Lo que no debe exagerarse:
no debe convertirse en etiqueta rígida que ignore las diferencias contextuales entre nación, pueblo, extranjero incorporado, o no israelita en general.

CONCLUSIÓN DEL APÉNDICE

La utilidad de este léxico básico está en fijar varios puntos de control:

• brit y ot brit muestran que el tema es pactual, no marginal.

• arlah y besar muestran que la señal original es corporal y concreta.

• ledoroteichem y olam dan peso de continuidad generacional y permanencia textual.

• peritomē y akrobystia deben leerse en contexto, no con un solo sentido rígido.

• acheiropoiētos confirma la realidad de una transformación interior, pero no prueba por sí solo abolición de la señal física.

La conclusión más importante de este apéndice es esta:
el léxico del tema refuerza la seriedad pactual y corporal de la circuncisión en su origen, y obliga a leer con precisión los textos posteriores para no convertir corrección, interioridad o polémica contra la jactancia carnal en abolición automática.